CST vs.

E

Edinburgh

Guest
Dragi prijatelji,

Svatko se može objasniti mi o CST vs.S0nnet ...?

Imam naučiti u S / o / n / n / e / t web stranice koje su prinijeli CST na sjeveru americ @ kupaca ..... zbuniti!

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_confused.gif" alt="Zbunjeni" border="0" />Thxs unaprijed .....

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_lol.gif" alt="Smijeh" border="0" />Srdačan pozdrav, EDIN

 
Hi, Edin!
CST je dobar za velike i složene 3D konstrukcija s sloboda u uporabi dielektrik, loosy materijale, metale, gyrotropic ...Ona radi u vrijeme domenu (ali je učestalost i eigen razrješivač previše).
Sonet je simulator 2.5D (metoda momenata) prikladne za slojevite strukture kao planarni sklopove.Cilj je dakle onih simulatorima drugačiji.
Ja sam pronašao sonet puno više korisnika u odnosu na IE3D koji je relativno jednostavan za korištenje i daje dobre rezultate.
Ovo je vrlo kratak uvod, ali ja očekujem da će biti objavljeno više od našeg mišljenja iskusnih EMans.
Pozdravi,
EIRP

 
Sonet simulira planarly slojevite mikrotrakasta tip spoja zatvara u provođenju pravokutni okvir.Rezultat bi se definitivno bolje nego IE3D ako sklop uklapa u jedinstvenu grid.

 
Hi, loucy!

Misliš da je bolje odori mrežaste da nejednoliko?Zašto?
Im 'pa ipak čekivanje za nekoga tko uspoređuje moje IE3D rezultate patch sa sonet (nisam toliko iskusan u ovom simulator).
Pozdravi,
EIRP

 
Oba su Em simulacija softwarea.A metode su različite.Možete misliti kako je ovo samo suradnje dviju tvrtki.Sonet je prodaja KCC Microstripes prije godinu dana.KCC još jedan 3D simulacija program.Oni se ne prodaje ga sada.

4 months ago, AWR MW ured i sonet imao aggrement.AWR će provoditi sonet softver unutra njihov softver.pozdravi,
lkuzu

 
[quote = "lkuzu"] Oba su Em simulacija softwarea.A metode su različite.Možete misliti kako je ovo samo suradnje dviju tvrtki.Sonet je prodaja KCC Microstripes prije godinu dana.KCC još jedan 3D simulacija program.Oni se ne prodaje ga sada.

4 months ago, AWR MW ured i sonet imao aggrement.AWR će provoditi sonet softver unutra njihov softver.pozdravi,to je lijepa vijest.

 
Uređen.
Last edited by val-manijak na
06. ožujak 2003 4:31, edited 1 put ukupno

 
Da li to znači M / W / O će zamijeniti postojeće razrješivač sa S / o / n / n / e / t verziju?Geometrija urednik M / W / O Sigurno je laka za korištenje.

 
Htio bih dodati da sonet rezultati postignuti kada su stvarno točne ipak ne možete vjerovati ohmic gubitka - bolje da se u tom smislu zapostavljanja i koristiti loseless metalizacija.
i slažem se da nije sonet analiza najbrľi know simulatori i slažem se da se troši puno memorije, ali to vrijedi za provjeru vašeg dizajna ako koristite ie3d ...
ne CST karakterizacije mekih coz I'm 3 dana exerienced korisnik:>

S poštovanjem,

 
Uređen.
Last edited by val-manijak na
06. ožujak 2003 4:32, edited 1 put ukupno

 
Hi, EIRP,

Nisam tako mislio odori stupica je bolje nego nejednoliko stupica.Mislim da ako je nacrt sklopa uklapa u retangular grid koristi sonet, onda bi se njezina rezultat točniji nego IE3D's.Moj razlog je da u ovom slučaju, formulacija sonet je još rigoroznija.Ja vjerujem IE3D izračunava trenutak matrica pomoću neke tehnike koja uključuje accerleration suptilna pretpostavke, te rezultat može biti manje precizne.

Loucy

 
Se odnose na gubitak dirigent, mislim IE3D sonet i koristite istu ideju u svom modelu.JA ono što je sumnjivo nedostatak točnosti u sonet je zbog:
1.geometrijskom u krug po uzoru nije točno.Zbog trenutne uz rub je još značajnije i pridonijeti više da je gubitak, ako zakrivljena linija je približan by staircasing, rub trenutnog ne bi bili točni.
2.neki gubitak mehanizam, kao što su površinski val i zračenje nije dobro po uzoru na sonet.Jedan može kriviti za zatvorenu kutiju za to.

Može bilo tko uploadati neki primjer projekata uz mjerenja odnose na model gubitak?

 
Može li itko potvrditi stara vijest da je "AWR MW ured i sonet imao aggrement ... AWR će provoditi sonet softver unutra njihov softver"?
To izgleda slično Ansoft's otkup i HFSS s Agilent.

 
$ ONNET koristi samo jedna formula za približni kompletne regije iz DC gubitak do Skin efekat gubitka.Ovo uzrokuje mnoge me glava-aches.
Što sam učinio, je usporediti izmjerene MMIC induktor s gubitkom simulacije i onda samo stane na RDC i Rrf vrijednosti.

Ali što drugo želiš učiniti sa 2.5D simulator?Ako vaše jaz između redaka je isti kao magnitude debljine metala (zlato) nego kako biste procijenili kože
s učinkom na vrh, dno i rubove?
Mogli biste dodati arbritrary količinu metalnih slojeva u $ ONNET i postaviti kože-gubitak na nulu ali računanje vremena ....
Maksimalna mogu priuštiti je dva metalnih slojeva.
Ja se također koristi C / S / T pokazati mi kožu-gubitak-daleko ali tako da ga mi dali lažne rezultate, čak i nakon donošenja smiješno male grid.

Se bilo tko imati bilo koji dobar prijedlog kako to simulirati jedan MMIC induktor (debela metala u odnosu na koži-dubina) strukture ili vezanje od DC do 30 GHz?
IE-3D je bolje?Molimo vas javite mi.

Mislim da je to u 3D simulator je nemoguće?Razmislite o finom rešetkom koju bi trebao obaviti gubljenje induktor.

Hvala
Last edited by harkonnen
16. siječanj 2003 6:56, edited 1 put ukupno

 
Uređen.
Last edited by val-manijak na
06. ožujak 2003 4:32, edited 1 put ukupno

 
Hi, val-manijak

Slažem se s većinom od Vaših komentara.Ali mislim da su Greenove funkcije implementiraju u IE3D nije u potpunosti 3D.Ne može rukovati dielektrična 3D objektima.Ona se može koristiti za metalik 3D objekt poput kugle, ali ne i dielektrični sfere.Za sonet, zahtjev za dresove grid dolazi iz činjenice da FFT (time, jednoobrazan uzoraka) se koriste za izračunavanje impedancija (trenutak) matrice.Razlika izmedju 2.5D i 3D leži prvenstveno u načinu z-usmjereno struje su po uzoru.Stoga ako nemate preko itd., 2.5D i 3D zelenog's function trebali dati vam isti odgovor, ako postoji bilo numeričke pogreške.

Pozdravi,
Loucy

 
Uređen.
Last edited by val-manijak na
06. ožujak 2003 4:33, edited 1 put ukupno

 
Mi smo pomoću MWO analizirati filtre mikrotrakasta do 6GHz i dobija vrlo dobre usporedbe između izračunate i izmjerenih podataka, i mogu primjetite da metalni okvir (oko filter) računovodstveni vrlo dobar, jer je to jako utječe na filtre characterics.

Uz odgovor,
Kit-the-veliki

 
Mislim Kit-the-Great ukazao na najznačajnije prednosti sonet i MWOffice nad IE3D: točnih modeliranje u zatvorenu kutiju.
JA primjećen IE3D bi se vrlo sporo ako uključuju 10 i simuliraju ili slike na okvir.

 
Ovdje je moj 20 centa:)

Znam zasigurno da MWO provodi apsolutno ista formulacija kao sonet i sonet nije imao izbora nego dati sonet Lite - rezon je da sonet odbio ponude početnu MWO surađivati.Uostalom, sonet kôd je objavljen alreadyand AWR narod to bez problema.
Zatim, ako treba dizajn MMIC bih nikada preporučiti IE3D - njihova formulacija i gubici od toga su strašno - i to upravo učinio ništa da se radi na poboljšanju toga, međutim oni tvrde - Pokušajte napraviti jednostavnu liniju na 50 Ohm Rogers i onda obje deembed strane do sredine točku i simuliraju 1-20GHz i biti ćete zapanjeni kojom će vidjeti svojim očima.Numeričke greške su ogromne s IE3D.
Treće, otvoriti IE3D koristi Green Functions formulacija i prirodno izračunava reponses (struja) na površini antenu i time izračunava daleko polja obrazaca s lakoćom - za razliku od sonet, koji koristi boxed Green funkcije.U sonet simulacijom fragmentaran antena je malo loousy i ima stroga ograničenja.IE3D, na suprotno, koristi slobodan prostor Zelene funkcije i može lako simulirati zračenja probleme.Ja sam ne vrlo zadovoljni težine i proširenje funkcija IE3D svrhe, za mnoge probleme, ali rezultati su OK.

Za debelim metalnim i stvarne 3D dielektrična cigle kako su drugi u JZ EM3DS.EM3DS je superiorniji na njih u mnogo poštovati.živjeli,

Cheng

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top