zašto je mpeg4 nadređen MPEG1, 2 u omjer sažimanja

R

roger

Guest
Znam koncept objekta, međutim, osim toga, ništa drugo se
token u obzir, tako da mpeg4 dobiti bolji omjer kompresije?

ne bilo doc ili pdf ili web govoriti o temi?
Dobio sam zbunjen.

poučavati mene!

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_cool.gif" alt="Hladno" border="0" />
 
Ovi standardi uključuju Digital Video kompresija i kodiranje tehnike.Ovisno o kodiranje koriste tehnike kompresije i kvaliteta reproducirati video signal varira.

MPEG 1 & 2 inkorporirati DCT (diskretna kosinusna transformacija) tehniku.
MPEG 4 udružen Wavelet transorms.

Wavelet je superioran u odnosu na DCT u smislu kompresije i bit-rate.

 
Ja wavelet vidi se koriste u mpeg4 samo u VTC (kodiranje vizualnih tekstura)
valić je bolja od DCT je dobro poznata u još slika kodiranje, međutim
ako se koristi mpeg4 wavelet nego DCT došlo do problema

«Natrag se ne može compatiable svojim staru verziju MPEG1, 2"

je li istina?

ako sam u usporedbi dva sustava, htio bih koristiti iste alate
išta drugo napraviti mpeg4 kompresiju dobiti bolji obrok nego MPEG1, 2?poučavati mene
BR & TKS

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_cool.gif" alt="Hladno" border="0" />
 
You are correct wavelet temelji kodiranje se koristi samo za textures (još uvijek
slike) u MPEG 4.Kao što sam razumjeti, poboljšanje performansi od
MPEG4 dolazi uglavnom iz dva poboljšanja u odnosu MPEG2:
1.Objektno baziran kodiranje
MPEG4 tretira video scene kao skup objekata i kodova
svaku vrstu objekta u skladu s tim (wavelts za teksture, nešto drugo
za još 3d objekata i MPEG2 kao što je kodiranje za video)
2.Točnost do koje makro-blokovi vektori pokreta može biti specificiran
je poboljšana nad onim što MPEG2 dozvoljeno.

 
većina onih izjavljujemo s mpeg-4 rješenja su i dalje ostati u AVS
(Advanced Simple Profile), od kojih su mnogi čak i bez B-frame
, Uz koncept objekta, morate dodati mnoge zaglavlja,
oblika kodiranje, čak i DCT postati SA-DCT (Shape-adaptivna DCT), zar ne?

kako mogu da imporve kompresije?

 
MPEG1 i MPEG-2 koristi run length encoding a koristi mpeg4 aritmetičko kodiranje to dovodi do dodano computatioal coplexity ali bolje sažimanje od ranije standarde, drugo kvantizacija koeficijenti su optimizirane na mpeg4 koji dodatno dovodi do bolje comression u odnosu na druga dva standards.nowadays kompanije ciljaju h.264 ili mpeg4-10 što daje još bolju učinkovitost od mpeg4-2 ili vizualni profil.

 
MPEG-2 je 8x8 bloka oblog
MPEG-4 je 8x8, 8x4, 4x4 itd. blok compress,
i Inter, unutarnji okvir predviđanje

 
Bok,

Kao osoba koja je studirala kompletan MPEG 2 specifikacija (samo video) i prolazi kroz MPEG 4 naočale sada, moram reći da mi to možemo sumirati u nekoliko točaka:

1.Kao što omiga istaknuo, u MPEG 4, pokreta naknadu može se održati u blokovima od 16x16 ili 8x8 ili 4x4 itd. itd. uzorak je dosta fleksibilan.To ima izravan utjecaj na ostatak koji mora biti kodirane korištenjem DCT.Ako predviđanje je dobar onda preostali DCT je gotovo nula koja štedi mnogo bitova.

2.Druga opcija u MPEG 4 je overlapped Blokiraj Motion Compensation.Nemam točne podatke o tome kako to radi, ali ideja je da se precizan prijedlog vektor uskladiti kako bi se smanjio sadržaj preostalog DCT podataka.OBMC također ima de-blokiranje učinak što je dobro za kvalitetu.

3.eternal_nan je rekao da su poboljšane točnosti pokreta naknade.U MPEG1 & 2 samo 1 / 2 piksel je dozvoljeno, u MPEG 4 1 / 4 pixel točna predviđanja također mogu koristiti.Ovaj dobici od ova mogućnost, međutim, ovisi i sadržaj su u nekim slučajevima 1 / 4 pixel točna pokreta može povećati veličinu okvira!Koder odluku, mislim.

4.Još jedna velika stvar u pokretu vektora je korištenje Global Motion Compensation.Oni mogu značajno oboriti bitova potreban za kodiranje prijedlog vektori sebe.To se temelji na pretpostavci da koder može napraviti inteligentne (jedna nada) pogodite o tome što se događa u fotoaparatu, primjerice zumiranje ili pomicanje okna ili rotiranje itd. Zatim pomoću više warp bodova, to bi moglo definirati "globalnog" vektor (e) i onda samo kodirati ostatak vektori koji bi se manje bitova.

5.Kao što je rekao pimr, MPEG1 & 2 koristi Huffman (da ne bismo trebali reći run-length ovdje) gdje se mogu koristiti kao MPEG4 aritmetičko kodiranje.To daje nešto bolju kompresiju kao Huffman ovo je samo "sastavni", dok je Aritmetički "fractional" koder.

6.Još jedna stvar je oblika kodiranje.Ona može maska određene dijelove slike, tako da bolje predviđanje može biti.To je, opet, usmjerena prema što bolje odgovara za vratiti ostatak koji mora biti kodiran.

Na kraju bih htio reći da sam relativno nova na MPEG 4 tako da sam određene točke svibanj ne biti vrlo precizan.Molimo vas opraštati i ispravite me gdje je to potrebno.Kasnije.

 
Većina IP MPEG4, ASIC (ne softverskih alata) jedini podrška jednostavan
profila, mnoge od njih deklarirani napredne profil jednostavan, ali većina ih pohvaliti.jer čak i ne B-OUP uključeni.Kao što je stručan je studirao
CIF mi je potrebno: 150K, P potreban 50k B potrebna 20k
30fps potrebna 150x2 50 x8 20 x20 = 1100 (k)
bez B: 30fps bi potrebna 150x2 50 x28 = 1700 (k)
Razlika je 1700-1100 = 600 (k),Kao što je rekao Yousuf, točke 1,2,3 zapravo poboljšava omjer kompresije.Ali u isto vrijeme više MVS je da se prenosi.Izvorni MPEG1, 2 korištenje MBT & CBP.

točka 4: GMC je previše komplicirano za implementirati.Razmislite kako možete koder
dijele prirodne video za nekoliko VO.

točka 5: aritmetičko kodiranje je stvarno bolji od Hiffman kodiranje, ali je
komplicirano tako da je samo mogućnost.Ne mislim proizvoljna oblika kodiranje koncept može pomoći omjer kompresije.

I ne zaboravite, alati pogreška sadržana u jednostavnom profilu otpornosti dodaj
brojne sinkronizacije zaglavlja, zaglavlja Hec, reverzibilna VLC ne poput standardnih
Huffman, koji bi trebao biti duži.Oni su definitivno neprijatelj da omjer kompresije.Hoće li novi efikasan alat može nadoknaditi 600 (k) s utovara
greška elastičnost zaglavlja?Sumnjam
Last edited by Roger dana 07. Sep 2004 6:25, edited 2 times in total

 
imam pitanje o tome.Koliko je potrebno puno više napora u razvoju sustava za mpeg4 u odnosu na MPEG1

 
Bok,

wassa,

Punu provedbu MPEG-4 nije vjerojatno da u bliskoj budućnosti mimo bilo tko.To je vrlo široko područje i nikad nisam vidio nikoga tvrde da su potpuno implementirati MPEG-4.Naočale su više od 500 stranica i pokrivaju vrlo širok spektar znanosti.Uzeti u obzir da je MPEG-1 je bio "izvedena" iz standard H.261 koji je imao samo 17 stranica za pravilnu provedbu.

Zajednička stvar je da podržavaju samo SP (jednostavan profil) ili ASP (Advanced Simple Profile) za MPEG-4.To pokriva samo pravokutnog kompresiju slika u interlaced i progressive mode.Drugih stvari u MPEG-4 FBA (lice i tijelo animacija), mreža, 3D i dalje kompresija tekstura nije uključena u SP ili ASP.

Ako idete na SP ili ASP-u MPEG-4, ja bih grubo reći da je oko 10 puta teže nego MPEG-1.

Nadam se da pomaže svoje procjene.

Kasnije.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top