Točnost i pogreške u analizi EM-u stripeline reper -

[loucy]

In a recent post, Dr. Rautio obećao ponuditi nam neki dalji uvide o pogrešci / acurracy of EM solvers uopće i tanki / debeli stripeline presedan problem posebno.

Sljedeće je moje 'qestions', kako se pojavila pod neku drugu temu "Usporedba između 2.5D i 3D simulacije alati":

---------------
Među ostalim, dr. Rautio mora se odnosi na problem stripline presedan za koje možemo pronaći zanimljiv i dojmljiv pojedinosti o sonet's website.Svatko korištenje EM solvers da ne bi trebalo propustiti.

U referenc listi (na web stranici sonet), postoje dvije radova (slovima u stupcu o MIC simulacije u IJMMW), čiji naslovi sugeriraju neki razmjeni s Zelandu na problem.Mislim da treba biti vrlo zanimljiva, ali nažalost ja ne imati pristup tim količinama časopisa.Ja bih duboko zahvalan ako ga Dr. Rautio ili netko drugi ne može postavljati relevantnim materijalima ovdje.

Ja primijetiti da EM3DS nudi na primjeru simulacija guste stripline, što ja ne vidim se raspravljalo o sonet's website.Ocigledno je da je svrha pokazati primjer je točnost EM3DS '3D model.Godine dirigent je ipak savršena, tako da je struja ostati na površini i reuslt primjer toga ne reći previše o 3D modela.Bilo bi vrlo zanimljivo usporediti rezultate za gustu gubljenje stripeline između sonet i EM3DS.

 

[Cheng]

Slijedom Rautio Jim's prijedlogom smo seli na novu temu zgodna sam smatrati vrlo korisno za one koji su uključeni u EM stvarnost.Slijedim posljednji prijedlog dr. Rautio post i moj zadnji post ovdje.Niste sigurni koliko je to relevantno zadnji post ali mi nisu htjeli nadimati temu sa svojim duže postove, no, trebaju li biti potrebe ja ću repost moje ranije komentare 2.5D versus 3D rasprava po našoj prethodnoj raspravi.Moj zadnji post slijedi:
__________________________________________________________________
Loucy, slažem se s tobom da je dobra usporedba bi se usporediti s debelim gubljenje stripline i drugih struktura s Em3DS, sonet i eventualno drugih.Ja mogu trčanje Em3DS sim i prezentirati rezultate ovdje ako je netko zainteresiran.ali mi nemamo pristup sonet, dakle, netko bi trebao pokrenuti taj dio.
Molimo vas javite mi.

Srdačan pozdrav,

Cheng

PS Ne mogu se izvoditi u 2.5D mod (em3ds) i usporedite prekasno da bi trebali biti od interesa za nikoga.

 

[rautio]

Počnimo s Loucy
je prijedlog standardne stripline.U prilogu je Excel proračunsku tablicu koja ima jednokrevetnim i spregnuto (na drugi radni list) stripline.Tu je točno rješenje za gubitaka beskrajno tanke stripline koja se izračunava na oko 8 decimalna mjesta.ZO (čak i ak za spregnuto slučaju), S-parametara i Z-parametri se računaju.

Ideja je da se analizirati stripline poznatih dimenzija sa poznatim točan rezultat.Počnite s grubo, brzo meshing a onda sukcesivno poboljšajte meshing.Najbolje rezati veličinu ćelija na pola svaki put.To se može napraviti i za površine i volumena meshing kodove.Osnovna ideja je opisano u

JC Rautio, "An Ultra High Precision Benchmark Za provjeru planarna elektromagnetskih Analize", IEEE Tran.Mikrovalna Theory Tech., Knj.42,
broj 11,
studeni 1994, str.2046-2050.

Možete dobiti Internet at IEEE Xplore ili e-pošte mogu vam kopija ove ili neke radove sam autor, uključujući i one koji se spominju Loucy.Navedena papiru prilično puno pokriva sve.

Jedna od stvari koje je važno znati je da većina je pogreška u ZO zbog ćelije širine.Cell dužina uglavnom utječe greška u brzina propagacije.Međutim, postoji neki spoj između dva dijela.Osim ako se čuvaju duljinu ćelije stvarno sićušan, može poništiti grešku zbog ćelije širine.Kada se to dogodi slučajno, greška konvergencija nije monotonic kao psihijatar širine ćelije, on oscillates oko ispravne vrijednosti.Ako je neetički istrazzivacc realizira ovaj se događa, tada oni mogu selektivno odabrati ćelije širina / dužina kombinacije da iskoristite ovni su tada repoirt samo one dobre i loše izbaciti one.Ive 'pp od SEE ovaj zapravo dogoditi.Ako vidite veliki ćeliju veličine izjavili da imaju vrlo malu pogrešku, to je vjerojatno ono što se događa.

Da bi ovo događa s, uvijek napraviti malu dužinu ćelije,
a zatim započeti s velikim ćelije širine i zemljište ZO kako zadržati rezanje cell širina na pola.Alternativno, za 50 Ohm liniju, možete zemljište S11 mag linija za točno 1 / 4 valna duljina dugo.U ovom slučaju, S11 mag je jednak postotak pogreške u ZO.

Kao što je navedeno u gornjem papir, brzina propagacija pogreške, tendira da bude proporcionalna trgu u ćeliji duljine u smislu wavelengths, dok ZO grešku, tendira da bude proporcionalna širini ćelije u odnosu na liniju širine.Ovaj drugi predmet pokazuje zašto je zajednička izjava da je "veličina ćelije moraju biti male s obzirom na valnoduljinska" je nedostatan.

Neki zemaljska pravila ako želite prezentirati komparativne podatke:

1) Ako imate stečena kamata na ishod (npr. kad radite za dobavljača, kao ja), vi ste na Vašoj čast to tell us.Da
se ne igramo na ove stranice, ukućani.

2) Trebali bi vaše države u odnosu sa svakom skill level alat, za koji vam predstaviti rezultate.Ovo može imati veliki utjecaj na ishod.Let's koristiti tri razine ako njezini redu sa svima: 1) Beginner ili povremenih korisnika, 2) Redovni korisnik, 3) Stručno korisnika.

3) Državna procesora (npr., Pentium IV, AMD, itd.) i clock speed, pretpostavljajući što objavite puta.

4) Pošta sve datoteke potrebne za duplikat svoje rezultate, barem za coarsest meshing.Irreproducable rezultati nisu dozvoljeni!

5) Let's prepoznati da bismo mogli napraviti greške i biti otvoreni za povratne informacije.

6) Ako netko počne uzimajući ljuta ili uzrujani, onda bismo trebali svi prepoznaju da smo slab spot koji zavređuje ozbiljnu istragu.Tj., neka
se čuvaju i racionalno diskusije činjenici temelji.Uostalom, mi smo inženjera.

Ako želite otići van beskrajno tanke stripline sam priloženom PDF na guste gubitaka stripline test case.Imam prostirati za taj previše, ali nije prettied gore.Hoće li ga iz ruke na poseban zahtjev za vrlo sposoban korisnicima.

Postoje mnogi mnogi drugi test slucajeva.Ako ima interesa, mogu dovesti ih kako smo dobili svakom slučaju funkcionirali.
Žao nam je, ali morate prijaviti da biste vidjeli u ovom prilogu

 

[loucy]

Nula-debljine i debelih stripeline geometries oba podršku TEM mod.Točnost S11 za fiksne duljine vodova bascially odražava točnost ZO i konstanta propagacije Bo.Neki 3D solvers korištenja 2D modalna analiza za dobivanje tih dviju vrijednosti.Rezultati su točni sa relativno grubo mesh (u smislu ukupnog broja stanica, neke stanice su prilično mali).By constrast, sonet i niz drugih 2.5D (3Dplanar) 3D alata riješiti probleme pribaviti ZO i Bvi potonji klasi alati očito zahtijevaju više računalnih resursa za dobivanje sličnih točnost jer učinak višega reda modovi moraju biti uhvaćeni i uklonjena.Ako 2D modalna analiza se koristi u razrješivač 2.5D, ovaj razrješivač će biti brže.

Tako se uglavnom stripeline presedan problem testirati uzbudom i odgovarajuće de-ugradnja sheme u EM razrješivač.Čini se da sonet ima bolji posao nego u većini drugih MOM solvers u gustu stripeline slučaju.A sonet's brzine i preciznosti za ovaj problem nisu toliko impresivan kada se uporedi sa 3D solvers s idejom val-port implementirana.Osim toga, čini se da EM3DS postići slične rezultate za gust s mnogo manje stripeline broj ćelija (ali ne nužno manje memorije), uglavnom zato što se koristi nejednoliko stupica.Po mom mišljenju, ovo ukazuje jedna slabost sonet's thick dirigent model-u plahte su ravnomjerno raspoređeni u okomitom smjeru, što nije potrebno.Let us welcome Dr. Rautio komentara na zašto je učinili.

I know of no MOM komercijalni alat pomoću val-port (2D modalna analiza da se utvrdi ekscitacija).Molimo point it out ako se stvarno nešto tamo.Bilo bi intereting da ga vode na stripeline probleme.

Zelandu's IE3D nudi opciju za podešavanje porta zove "ekstenziju za val", ali ne čini se da korištenjem 2D modalna analiza.Ako bilo tko ima točne podatke o ovoj opciji,
želimo čuti više o tome.

Spomenuto se bazira na mom iskustvu koristeći niz EM solvers.JA je napravio ne pokušati snimiti vrijeme, ali nisam se zemljište | S11 | promatrati accurarcy.U nekim slučaja (razrješivač razrješivač A vs B), vrijeme je razlika prilično očigledan i razloga (kao što sam percipiraju) je opisano gore.Priča može biti različit za gubljenje guste stripeline.

 

[rautio]

Hvala za vaše komentare Loucy.Ako je ono što želite ZO, zatim modalan 2-D analize, kao što se koristi u količini meshers je brže.Međutim, te isto tako morati pitati definicija ZO koji se koristi, napon struja, napona napajanja, ili sadašnje snage.Na niskim frekvencijama svi daju isti odgovor.Za stripline gubitaka (homogen dielektrik) svi daju isti odgovor.Za mikrotrakasta na visoke frekvencije, sva tri daju različite odgovore.Sonet koristi TEM ekvivalent ZO,
tj. to izgleda na S-parametara o dužini linija i izvješća što ZO odgovara one S-parametara.Čini se puno više razuman prema meni.Također daje ZO (f) koji odgovara na kauzalni sustav (nema izlaz prije nego što ga daju jedan ulaz), kao što će biti objavljeno u papir I danas su u pregledu ciklusa.

Da biste testirali glasnoću meshers za njihovu izvedbu, nego testiranje je uključeno 2-D ZO razrješivač, usporedite S11 za četvrtina valna duljina linije.Uvjerite se da je točno 1 / 4 valna duljina dugo.Točan 50 Ohm line S11 će imati točno jednak nula.Izračunate vrijednosti će, naravno, ne mogu točno nula.The voltage magnitude (ne dB) bit će vrlo blisko jednak postotak pogreške u ZO izračuna.To pretpostavlja da je duljina ćelije ili mrežaste je toliko mali da je greška u brzina propagacije nije važno.Na primjer, ako je mag S11 = 0.01, imate 1% pogreške u ZO.Tako na testnoj volumen meshers, vidjeti kako S11 converges mag.Stvari koje treba pogledati koliko su za analizu vremena ne treba težiti da se određenoj razini, kao i da li ili ne konvergencija je glatka i jednoobrazan.

Kao za sonet
u odori meshing gustog metala (tj. jednake raspodjele listova kroz debljinu od metala), koji ne zahtijeva puno nepotrebnog posla kada je potrebno koristiti puno listova.Let's razmotriti tri slučaja:

1) Samo jedan list je potrebnvo je najčešći slučaj, i treba se koristiti ako je ikako moguće.Za testiranje, dobiti S-parametara s jednom listu, pa sa dva.Vidi je li razlika je velika ili mala u odnosu na zahtjeve.U većini slučajeva, jedan list je dovoljno kao čeznuti kao te nema nedostataka koji su dvostruko manje od debljine i nema kritične širina linije s dvostruko manje od debljine.Postoje iznimke, tako da kada postoji sumnja, testiranje svog specifičnog slučaja.Ovo je savjet vrijedi i za sve EM analiza.

2) Dva lima model je najčešći debljina kada je potrebnpet, ako je u dvojbi, test s jednom plahtom ili četiri listova.Obično je potrebno da pritom prošlosti kada je granica za jedan list je opisano gore.

3) Multi-sheet je potreban kada su praznine <<debljine.Kada multi-sheet je potrebno, možete dobiti na točnost multi-sheet koristeći dva lista, vidi

James C. Rautio, "A Space-kartiranih Model Debeli, čvrsto spregnuti vodičima za analizu elektromagnetskih planarna," IEEE Mikrovalna Magazine, Vol..5, Br. 3, rujan 2004, str.62 - 72.

i

David I. Sanderson, James C. Rautio, Robert A. lugova i Sanjay Raman, "Točan Modeliranje monolitni Inductors Korištenje konformne Meshing smanjene za računanje," IEEE Mikrovalna Magazine, Vol..4, Br. 4 prosinac 2003, pp.87 - 96.

Dostupno na IEEE Xplore ili e-poštom ću kopija na zahtjev.

Dakle, multi-sheet model zapravo treba koristiti samo u nekoliko slučajeva i releatively zbog vremena analiza zahtjeva treba izbjegavati ako je ikako moguće, opet je ovo vrijedi i za sve EM analiza.

Obično mrzim ići okolo cijelo vrijeme govoriš."Problem će biti riješen u budućim izdanjima", ali u ovom slučaju to je istina.Sonet's next release će imati nejednoliko distribuciju guste listove za metal.Sam se pomogne s rješenjem sebe.Ali opet, mi savjetujemo, za sonet i za sve ostale EM analiza, učiniti sve što možete koristiti najjednostavniji model možete da dobijete rezultate na razinu preciznosti koja vam je potrebna.Multi-sheet trebali biti samo apsolutni posljednja ljetovalište.

Kao i za gubitak, možete dobiti dobru ideju za točnost analiza će imati za gubitak mimo pravedan obličje at tekuće raspodjele.Ako želite dobiti I gubitka R ˛ pravo,
morate se ja u pravu.Visok rubu trenutnu (gdje postoji visok gubitak) je najvažnije da se točno zastupljena.

Također, upravo kazivanje nešto je "točan" stvarno ne kažu hvala.Svatko ima neku drugu, ponekad veoma različiti, o tome što znači točni.Nešto više bilo bi korisno analiza vremena ili mesh size dužan težiti do 1% i 0,1% error error.